Выплата врачу, привлеченному по договору ГПХ: обосновать целевое назначение возможно

ТФОМС признал расходы бюджетного учреждения на оплату вознаграждения врачу-урологу, привлеченному по договору гражданско-правового характер (ГПХ) нецелевым использованием средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС.

Фонд аргументировал свою позицию следующим образом:

• медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию, соответственно за счёт средств ОМС может оплачиваться медицинская помощь, оказываемая медицинскими работниками, состоящими в трудовых отношениях с медицинской организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности с указанием конкретного адреса её осуществления. Вознаграждение специалистов, привлекаемых по ДГПХ, структурой тарифа не предусмотрено, следовательно, расходование средств неправомерно;
• в учреждении имелся штатный врач-уролог.

Суд с Фондом не согласился и, поддержав выводы суда первой инстанции, привел следующие доводы:

• из анализа договоров гражданско-правового характера, а именно из порядка определения стоимости работ, усматривается, что врачу фактически установлена заработная плата;
• необходимость заключения ДГПХ вызвана отсутствием претендентов на полную ставку врача-уролога;
• штатный сотрудник бюджетного учреждения, в отличие от привлекаемого по ДГПХ, не владеет хирургическими методами, и у него нет опыта работы в хирургическом отделении;
• у бюджетного учреждения имеется лицензия на осуществление деятельности по профилю урология.

Таким образом, произведенные медицинской организацией выплаты привлеченному специалисту фактически представляют собой заработную плату, в силу чего подлежат финансированию за счёт средств ОМС, и являются обоснованными, – сообщает интернет-портал ГАРАНТ.РУ.