При увольнении врача за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей нужно учитывать, мог ли он справиться с нагрузкой, – отмечает интернет-портал ГАРАНТ.РУ.
В ходе проверки медицинской организации были выявлены нарушения врачом должностной инструкции: не соблюдался порядок оформления медицинской документации, ведение учетно-отчетной документации, медицинские карты пациентов заполнялись не полностью. Поскольку у врача имелись другие дисциплинарные взыскания, ее решили уволить на основании п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований работницы о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции посчитал, что избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствовала тяжести совершённого дисциплинарного проступка.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сходил из того, что до издания приказа об увольнении работницы она привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и это дисциплинарное взыскание (выговор) с нее не было снято, избрание в отношении работницы меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является обоснованным. Суд также указал, что работодателем при принятии решения об увольнении учтена тяжесть совершённого проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работницы к труду. Кассационный суд признал такие выводы правильными.
Однако Верховный Суд РФ указал, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства:
Работница указывала, что неполное заполнение ею учётно-отчётной медицинской документации было обусловлено объективными причинами – чрезмерной нагрузкой, а также ссылалась на несоразмерность избранной в отношении неё меры дисциплинарной ответственности тяжести совершённого ею проступка. Однако эти доводы судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание. В итоге определения апелляционного и кассационного судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.