21.04.2025
Одно из направлений деятельности группы компаний «Медицинское право» – проведение исследований по проблемным вопросам в сфере охраны здоровья граждан.
Хотим поделиться результатами анализа правоприменительной практики по привлечению к юридической ответственности за дефекты медицинской помощи, связанные с поздним диагностированием онкологического заболевания (на примере рака легкого).
Было исследовано 135 судебных дел по искам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с поздней диагностикой онкологических заболеваний (на примере рака легкого). Период исследования: 2019-2024 гг.
Результаты исследования:
Анализ правоприменительной практики позволяет выделить системные дефекты медицинской помощи в условиях регулярного флюорографического обследования (при проведении ежегодного медицинского осмотра и при нахождении на диспансерном наблюдении):
- Несвоевременное выявление рентгенологических признаков новообразования даже при ежегодном медицинском осмотре и при нахождении на диспансерном наблюдении; недооценка рентгенологической картины врачом-рентгенологом; не дается клиническая оценка выявленных при профилактической рентгенографии изменений лёгких.
- Недооценка данных и невыполнение стандарта обследования при изменениях, которые были зафиксированы на флюорографии.
- Несвоевременное направление врачом-терапевтом на консультацию к онкологу, невыполнение требований по маршрутизации пациентов с онкологическими заболеваниями.
- Отсутствует преемственность между рентгенологической службой поликлиники и участковым врачом-терапевтом.
- Отсутствует онконастороженность при характерных жалобах пациента (длительный кашель, боли, локализованные в грудной клетке, общие жалобы, характерные для онкологии, похудение).
- Дефекты сбора информации, что затрудняет своевременную диагностику (верификацию) онкологического заболевания;
- Недооценка наличия существенного фактора риска развития злокачественных опухолей - длительного стажа курения, длительного кашля.
- Не проводится по показаниям дифференциальная диагностика, в том числе с применением компьютерной томографии; при обнаружении изменений на флюорограмме не проводится дообследование; нарушения сроков оказания онкологической помощи.
- Неэффективность флюорографического обследования как метода диагностики для раннего выявления рака легкого.
Выявленные дефекты носят системный характер и, безусловно, негативно влияют на реализацию прав пациентов, а также создают правовые и финансовые риски для медицинских организаций и медицинских работников.
Примеры:
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2024 г. по делу N 2-64/2024
Пациент регулярно делал снимки флюорографии/рентгеновские снимки, получал заключения "Органы грудной клетки без видимой патологии".
По результатам экспертизы качества медицинской помощи, выявлены дефекты:
- с диагнозом "образование средней доли правого легкого" не собран анамнез жизни, анамнез заболевания, не указана сопутствующая патология, не назначено лечение. Качество медицинской помощи ненадлежащее.
Судебная комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза, которая выявила следующие дефекты:
- отсутствие заключения врача-рентгенолога по выполненной флюорографии легких.
- дефекты сбора информации и диагностики: дефекты лучевой диагностики: ошибочное описание флюорограммы врачом - ренттенологом "без патологии" при наличии фактических патологических изменений в правом легком (заключение не соответствует фактическим изменениям на рентгенограмме).
Своевременное выявление рентгенологических признаков новообразования (опухоли) на ФЛГ позволило бы своевременно установить верный диагноз, назначить в соответствии с диагнозом лечение, включающее хирургическое вмешательство, таргетную (целевую) химиотерапию (по показаниям), что в свою очередь, могло позволить прервать патологический процесс при условии отсутствии местных и отдаленных метастазов; лечение носило бы радикальный характер, что исключало бы прямую причинно-следственную связь неудовлетворительных результатов оказания медицинской помощи со смертью пациента.
При оказании медицинской помощи допущены нарушения требований Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях:
- При подозрении на онкологическое заболевание врачом-терапевтом своевременно не организована консультация онколога, не выполнено требование по маршрутизации пациентов с онкологическим заболеванием.
- Врачом онкологом своевременно не направлен в специализированное онкологическое учреждение для проведения биопсии, не организовано обследование для уточнения характера и распространённости онкологического процесса, в том числе исследование онкомаркеров.
- Дефекты сбора информации затруднили своевременную диагностику (верификацию) онкологического заболевания, выбор медицинской тактики с целью снижения риска прогрессирования заболевания.
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 мая 2023 г. по делу N 2-639/2023
Пациент проходил флюорографическое обследование регулярно в рамках диспансерного наблюдения на основании имеющегося у него пульмонологического заболевания.
Согласно акту и экспертному заключению оценки качества медицинской качественная помощь пациенту не была оказана на этапе начала заболевания.
Выставленный диагноз верхнедолевой пневмонии по данным ФОГ пропущен. Преемственность у рентгенологов и терапевтов отсутствует.
В соответствии со снижением пневматизации верхушки левого легкого пациент требовал дообследования для уточнения характера изменений. Недооценка рентгенологической картины врачом-рентгенологом не позволили своевременно уточнить изменения в верхней доли легкого. Пациент не направлен на дополнительное обследование к другим специалистам. Несвоевременное выявление патологии легких привело к позднему выявлению онкологического заболевания верхней доли легкого.
После выявления изменений в области верхушки левого легкого на флюорограмме не назначено дополнительных обследований и консультаций специалистов для уточнения и дифференциальной диагностики патологического процесса.
Своевременная диагностика изменений рентгенологических изменений, которые уже имелись по данным флюорографического обследования, предполагало необходимость прохождения дообследования.
Невыявление рентгенологических признаков опухолевидного образования и предоставлении врачом рентгенологом недостоверных ведений о результатах рентгенологических обследований не позволила обеспечить своевременное проведение лечебных и диагностических мероприятий, направленных на локализацию и лечение новообразования и опухолевый процесс продолжал прогрессировать, что в последующем привело к его распространенности, метазированию и невозможности проведения радикального (возможно хирургического) лечения.