Диализный центр выиграл дело об оплате сверхобъемов по ОМС на более чем 2 млн руб.
https://med-law.ru/novosti/dializnyj-centr-vyigral-delo-ob-oplate-sverhobemov-po-oms-na-bolee-chem-2-mln-rub/
2022-08-31 10:58:00
Верховный Суд РФ отказал СМО в пересмотре дела.

Медорганизация, которая оказала «сверхобъемных» медицинских услуг (диализ) на более чем 2 млн руб., взыскала эту сумму со страховой компании; решение «устояло» в трех инстанциях, – сообщает интернет-портал ГАРАНТ.РУ.
Верховный Суд РФ отказал СМО в пересмотре дела, отметив следующие важные обстоятельства:
- факт оказания медицинских услуг по территориальной программе ОМС на спорную сумму с надлежащим качеством и в спорном размере доказан (ни СМО, ни ТФОМС его не опровергли),
- медорганизация неоднократно обращалось в комиссию по разработке территориальной программы ОМС с просьбой перераспределить выделенные объемы медицинской помощи (нижестоящие суды указали, что в рассматриваемом случае из актов МЭК, а также пояснений представителя СМО следует, что объемы финансирования на протяжении всего календарного года пересматривались, и не один раз, в результате чего истцу частично восстанавливалась предъявленная к оплате стоимость оказанной медпомощи);
- при этом процедура диализа является жизненно необходимой, отказ в своевременном ее проведении обратившемуся пациенту, а равно указание пациенту на необходимость поиска иной медицинской организации в стране (городе), у которой не исчерпаны объемы выделенных средств для оказания бесплатной медицинской помощи, может привести к его смерти (отметим, что нижестоящие суды дополнительно указали, что именно поэтому истец не вправе был отказать такому пациенту со ссылкой на отсутствие средств, предусмотренных терпрограммой, и не позволяющих получить медицинскую помощь больному пациенту),
- наконец, спорная медпомощь оказывалась тем пациентам, которые получали её ранее в данной же медорганизации,
- следовательно, вывод о наличии у СМО обязанности по оплате оказанных услуг в спорном размере сделан судами исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а доводы СМО не свидетельствуют о наличии в оспариваемых судебных актах существенной судебной ошибки.
Таким образом, обращение за перераспределением выделенных на год объемов медпомощи может сыграть на руку медорганизации, даже если это обращение и не будет удовлетворено.